Supreme Administrative Court of Lithuania
28 October 2010
Faktai
Pareiškėjas skundėsi atsakovų veiksmas, įskaitant skundo persiuntimą skundžiamai institucijai ir informacijos neteikimą, teigė, kad tai pažeidė teisės aktų reikalavimus ir sukėlė jam žalą.
Prašymas
Pareiškėjas prašo panaikinti apygardos administracinio teismo sprendimą grįsdamas savo skundą tuo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, ieškojo motyvų, kuriais būtų galima pateisinti atsakovo neteisėtus veiksmus, ir ignoravo teisės normas, įpareigojančias teismą ginti žmogaus teises. Pareiškėjas teigė, kad teismas buvo neobjektyvus.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad šioje byloje reikšmingi įrodymai yra pareiškėjo skundai ir prašymai, adresuoti institucijoms. Pirmosios instancijos teismas šiuos įrodymus tyrė ir vertino. Tačiau šie įrodymai surašyti rusų kalba. Jų vertimų į lietuvių kalbą, kaip to reikalauja Administracinių bylų teisenos įstatymas, byloje nėra. Byloje nėra užfiksuota, jog pirmosios instancijos teismas būtų priėmęs nutartį dėl įrodymų išvertimo teismo posėdyje ir jog toks vertimas teismo posėdyje buvo daromas.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tyrė ir vertino bylai reikšmingus įrodymus, kurie yra neišversti į lietuvių kalbą. Toks įrodymų tyrimas bei vertinimas pažeidžia Administracinių bylų teisenos įstatyme įtvirtintas proceso kalbos taisykles ir negali būti laikomas objektyviu bei visapusišku.