Konstitucinis Teismas
2025 m. balandžio 17 d.
Faktai
Vyriausybė kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu įvertinti Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 28 straipsnio, kuris nustatė atidėtą civilinės partnerystės reglamentavimo įsigaliojimą, bei Civilinio kodekso nuostatą, kad partnerystę gali sudaryti tik vyras ir moteris atitiktį Konstitucijai.
Skundas
Vyriausybė ginčijo nuostatas, nes jos neįsigalioja jau daugiau kaip 20 metų, nes nėra priimtas partnerystės įregistravimo tvarką reglamentuojantis įstatymas. Pareiškėjos teigimu, toks ilgametis įstatymų leidėjo neveikimas pažeidžia konstitucinę pareigą užtikrinti alternatyvų santuokai šeimos teisinį pripažinimą ir apsaugą, teisėtų lūkesčių bei teisinės valstybės principus ir tarptautinius įsipareigojimus pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją. Antra, nuostata, kuri partnerystę leidžia registruoti tik tarp vyro ir moters, diskriminuoja tos pačios lyties poras, prieštarauja konstituciniam lygiateisiškumo principui, pažeidžia teisę į orumą bei privatų gyvenimą ir neatitinka Lietuvos tarptautinių įsipareigojimų.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad Seimas jau daugiau nei 24 metus, t. y. nepagrįstai ilgą laiką, akivaizdžiai viršijantį bet kokį galimą protingą terminą, reikalingą teisėkūros ir kitiems su įstatymo įsigaliojimu susijusiems veiksmams atlikti, nevykdo ginčytame įstatymo 28 straipsnyje įtvirtinto savo įsipareigojimo priimti partnerystės įregistravimo tvarką reglamentuojantį įstatymą, ir nėra aišku, kada tai bus padaryta. Todėl santuokos neįregistravę bendrai gyvenantys asmenys negali pasinaudoti teisine apsauga.
Atitinkamai, Teismas padarė išvadą, kad įstatymo 28 straipsnis prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams.
Spręsdamas dėl ribojimo sudaryti partnerystę tos pačios lyties poroms, Teismas pažymėjo, kad įstatymų leidėjas turi pareigą užtikrinti santuokos nesudariusių asmenų porų, kurių bendras gyvenimas pagrįstas nuolatinio ar ilgalaikio pobūdžio šeimos narių santykių turiniu, teisinį pripažinimą ir apsaugą, priešingu atveju nebūtų užtikrintas pagal Konstitucija saugomas jas sudarančių asmenų orumas, būtų pažeidžiama tokių asmenų teisė į privataus ir šeimos gyvenimo apsaugą, nebūtų užtikrinta Konstitucijoje įtvirtinta šeimos apsauga, nebūtų sudarytos prielaidos šeimai tinkamai funkcionuoti, nebūtų stiprinami šeimos santykiai, ginamos šeimos narių teisės ir teisėti interesai.
Teismas pažymėjo, kad įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo būtų sudaromos prielaidos diskriminuoti šeimos santykių dalyvius dėl jų seksualinės orientacijos, t. y. negali įtvirtinti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį įstatyme nustatyta teisinio pripažinimo ir apsaugos forma būtų skirta tik skirtingų lyčių asmenų poroms ir ja negalėtų naudotis tos pačios lyties asmenų poros. Atitinkamai, Teismas ribojimą sudaryti partnerystę tos pačios lyties poroms pripažino prieštaraujančiu Konstitucijai.
Teismas pažymėjo, kad įsigaliojus šiam nutarimui įsigalios partnerystės santykius reglamentuojančios Civilinio kodekso nuostatos.
Partnerystei įregistruoti reikalinga Civiliniame kodekse įstatymu nustatoma tvarka nėra nustatyta. Taigi tol, kol įstatymų leidėjas nėra nustatęs partnerystės įregistravimo tvarkos (ar nėra kaip nors kitaip sureguliavęs santuokos nesudariusių asmenų porų, kurių bendras gyvenimas pagrįstas nuolatinio ar ilgalaikio pobūdžio šeimos narių santykių turiniu, teisinio pripažinimo ir apsaugos), asmenų teisė į partnerystę (be kita ko, registravimą) gali būti įgyvendinama kreipiantis į teismą įstatymų nustatyta tvarka.
Kartu Teismas pabrėžė, jog teismų galimybė užpildyti teisės spragas nereiškia, kad įstatymų leidėjas neturi pareigos per protingą laiką, paisydamas Konstitucijos, įstatymu nustatyti deramą atitinkamų santykių teisinį reguliavimą.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad kol kas nėra reguliuojamos kitos partnerių gyvenimui paprastai laikomos svarbiomis teisės ir pareigos, pvz., paveldėjimo, tarpusavio išlaikymo, teisės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje, teisės ir pareigos nepilnamečiams vaikams ir pan. Teismas pažymėjo, kad įstatymų leidėjas turi diskreciją pasirinkti konkrečią jiems skirtą teisinio pripažinimo ir apsaugos formą (kaip antai galimybę įregistruoti partnerystę), svarbu, kad būtų nustatytas toks visuminis teisinis reguliavimas, pagal kurį suteikiama apsauga būtų pakankama, apimanti tiek turtinius, tiek ir kitus, neatsiejamus nuo šeimos gyvenimo, aspektus.