Konstitucinis Teismas
2024 m. sausio 24 d.
Nr. KT10-N1/2024
Faktai
Vilniaus apygardos teismas kreipėsi su prašymai sustabdęs civilines bylas dėl paciento sveikatai (gyvybei) padarytos žalos atlyginimo.
Prašymas
Pareiškėjas ginčijamo teisinio reguliavimo konstitucingumu abejojo dėl to, kad juo įtvirtintas baigtinis asmenų, turinčių teisę gauti paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimą, sąrašas, o pagal Konstituciją neturtinė žala, atsiradusi dėl paciento sveikatai padarytos žalos, tokia pačia tvarka turėtų būti atlyginama ir kitiems dėl paciento mirties neturtinę žalą patyrusiems asmenims, nenurodytiems Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatyme.
Teismo sprendimas
Teismas priminė, kad būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas. Iš Konstitucijos neišplaukia, kad įstatymais galima nustatyti kokias nors išimtis.
Įstatymų leidėjas turi plačią diskreciją reguliuoti tokios žalos atlyginimo procedūras, tačiau privalo paisyti Konstitucijos normų ir principų, be kita ko, iš konstitucinio žalos atlyginimo principo kylančių imperatyvų.
Teismas konstatavo, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas specialų žalos, padarytos paciento sveikatai, atlyginimo teisinį reguliavimą ginčytu Žalos sveikatai atlyginimo įstatymu, pagal kurį ne visi asmenys, dėl paciento mirties patyrę neturtinę žalą, turi teisę į tokios žalos atlyginimą, nepaisė iš konstitucinio žalos atlyginimo principo kylančių imperatyvų, be kita ko, draudimo įstatymais nustatyti kokias nors išimtis, pagal kurias asmeniui padaryta moralinė žala neatlyginama, nepaisė iš konstitucinių teisingumo, teisinės valstybės principų kylančio reikalavimo įstatymais sudaryti visas reikiamas teisines prielaidas padarytą žalą ją patyrusiems asmenims atlyginti teisingai.