Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
2008 m. vasario 19 d.
Faktai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymą „Dėl atleidimo iš tarnybos“ ir grąžinti jį į tarnybą bei priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį ir bylinėjimosi išlaidas.
Skundas
Pareiškėjo teigimu, iš tarnybos jis atleistas nepagrįstai ir neteisėtai, nes neatliko jokių veiksmų, kurie pažemino pareigūno vardą. Pareiškėjo tvirtinimu, nesutikimo su atleidimu iš tarnybos išsamių motyvų nurodyti negali, nes skundžiamame įsakyme nenurodyta, kokį konkrečiai poelgį, už kurį buvo atleistas, jis atliko, o su tarnybinio tyrimo išvada jis nesupažindintas ir nėra gavęs.
Teismo sprendimas
Iš bylos matyti, kad tarnybinis tikrinimas, kuris pasibaigė minėtos tarnybinio tyrimo išvados surašymu, buvo pradėtas atsakovui gavus iš Generalinės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje ir jį lydintį paaiškinamąjį raštą. Nurodyti dokumentai yra oficiali informacija apie tariamai padarytą pareiškėjo drausminį nusižengimą, todėl šios informacijos gavimas pripažintinas patikimu ir pakankamu pagrindu pradėti minėtą tarnybinį tyrimą.
Iš minėtos tarnybinio tyrimo išvados matyti, kad joje buvo nurodyti (panaudoti kaip atitinkami įrodymai) baudžiamojoje byloje esantys, tyrimo metu atsakovo papildomai gautos operatyvinės informacijos duomenys. Pagal Operatyvinės veiklos įstatymą įslaptinta operatyvinė informacija gali būti išslaptinama ir panaudojama baudžiamajame procese, taip pat įstatymų nustatytais atvejais panaudojama kitiems tikslams. Operatyvinė informacija kaip įrodymai yra neleistini administracinių bylų teisenoje, procesinės reikšmės neturi ir teismo nevertinami.
Patikrinusi bylą kitų byloje esančių įrodymų įvertinimo aspektu, įrodomąją reikšmę šioje administracinėje byloje turi minėta atsakovui oficialiai pateikta informacija, paminėtoje tarnybinio tyrimo išvadoje nurodyti pareiškėjo paaiškinimai, iš kurių matyti, kad minėtoje informacijoje nurodytos faktinės aplinkybės iš esmės neneigiamos. Be to, pažymėtina, kad nurodytos faktinės aplinkybės baudžiamojoje byloje buvo užfiksuotos ir liudytojų parodymais, kurie pirmosios instancijos teismo buvo patikrinti apklausus šiuos liudytojus teisme. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių aptartus arba leidžiančių jais abejoti. Todėl teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pareiškėjas atliko nurodytus veiksmus. Vertindamas veiksmus Vidaus tarnybos statuto taikymo požiūriu, teismas taip pat sutiko su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada ir argumentais, kad veiksmai žemina pareigūno vardą.