Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
2012 m. kovo 1 d.
Faktai
Pareiškėjas skundėsi Klaipėdos miesto savivaldybės neveikimu (nuotekų sistemos neįrengimu) dėl kurio negalėjo vykdyti ekonominės veiklos.
Prašymas
Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą kaltindamas Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir teigdami, kad jame įteisinami nusikaltimai, sudaromos sąlygos plauti Europos Sąjungos ir biudžeto pinigus.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas savo išvadas pateikė iš esmės neištyrus reikšmingų faktų byloje – nėra galimybės konstatuoti, kad atsakovas veikė teisėtai, nepažeisdamas teisės aktų reikalavimų, kai nėra tinkamai nustatytas pats užliejimo vandeniu faktas, jo intensyvumas bei trukmė, bei neištirtos užliejimo priežastys.
Teismas, nagrinėdamas bylą, turi aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus bei nustatant visas bylai svarbias aplinkybes, objektyviai jas ištirti. Prireikus teismas gali pasiūlyti byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti papildomų įrodymų, šių asmenų arba savo iniciatyva išreikalauti reikiamus dokumentus, pareikalauti iš pareigūnų paaiškinimų. Teismo aktyvus vaidmuo itin svarbus nagrinėjamos kategorijos bylose, kai asmens galimybės pateikti įrodymus, kuriais būtų grindžiami neteisėti valdžios institucijų veiksmai, yra ribotos.
Teismas grąžino byla nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.