Europos Žmogaus Teisių Teismas
2006 m. spalio 18 d.
Faktai
Pareiškėjas – Tuniso pilietis, kaltinamas narkotikų kontrabanda. Būdamas kalėjime Italijoje po nuosprendžio paskelbimo, jis gavo pranešimą apie apeliacinio teismo posėdį italų kalba. Pareiškėjas neatvyko į teismą ir, nepaisydamas advokato, kuris dalyvavo posėdyje, prašymų, teismas nusprendė posėdį surengti be pareiškėjo dalyvavimo.
Skundas
Pareiškėjas skundėsi, kad negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir nesuprato pranešimo kalbos, o tai pažeidė jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad siekiant užtikrinti teisingą ir sąžiningą baudžiamąjį procesą, yra svarbu, kad kaltinamasis dalyvautų teismo posėdyje. Tačiau asmeninis kaltinamojo dalyvavimas apeliacinio teismo posėdyje neturi tokios pačios lemiamos reikšmės kaip dalyvavimas pirmos instancijos teismo posėdyje. Konvencijos 6 straipsnio taikymas apeliacinės instancijos teismuose priklauso nuo konkretaus proceso ypatumų. Kai apeliacinis teismas turi išnagrinėti bylą pagal faktines aplinkybes ir teisės normas bei visapusiškai įvertinti kaltės klausimą, jis negali priimti sprendimo be tiesioginio kaltinamojo asmeniškai pateiktų įrodymų įvertinimo.
Kiekvienas asmuo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, turi teisę būti nedelsiant išsamiai informuotas jam suprantama kalba apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį ir priežastis. Konvencijos nuostatoje nėra nurodyta, kad atitinkama informacija turi būti pateikta raštu arba išversta raštu užsieniečiui kaltinamajam, tačiau pabrėžiama, kad reikia skirti dėmesį kaltinamojo informavimui apie kaltinimą.
Teismas pažymėjo, kad kaltinamasis aktas atlieka lemiamą vaidmenį baudžiamajame procese, nes nuo jo įteikimo momento kaltinamasis oficialiai informuojamas apie jam pareikštų kaltinimų faktinį ir teisinį pagrindą. Kaltinamasis, nemokantis teismo vartojamos kalbos, gali atsidurti nepalankioje padėtyje, jeigu kaltinamasis aktas nėra išverstas į jam suprantamą kalbą. Todėl kaltinamasis, kuris nesupranta kalbos, turi teisę į nemokamą vertėjo pagalbą, kad būtų išversti visi jam pareikšti kaltinimai, kuriuos jis turi suprasti, kad galėtų pasinaudoti teise į teisingą bylos nagrinėjimą.
Kaltinamasis gali atsisakyti kai kurių savo teisių į teisingą bylos nagrinėjimą, tačiau toks atsisakymas turi būti aiškiai išreikštas ir užtikrintas minimaliomis garantijomis. Neturint kitos informacijos, negalima daryti prielaidos, kad vien dėl to, jog atsakovas neatvyko į teismą, jis nori atsisakyti savo teisių. Teismai visada turi įsitikinti, ar kaltinamasis tikrai žinojo teismo posėdžio datą ir laiką.
Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjas teikė apeliaciją daugiausia teisės klausimais, jį atstovavo 2 jo pasirinkti advokatai, o teismas neturėjo teisės peržiūrėti naujų įrodymų ar sugriežtinti bausmės. Jo advokatai taip pat nepateikė prašymo dėl perkėlimo per įstatyme nustatytą terminą. Be to, pats pareiškėjas niekada nepateikė tokio prašymo ir neišreiškė jokio protesto teismo posėdžio dieną, todėl apeliacinis teismas galėjo tai aiškinti kaip numanomą, bet aiškų atsisakymą nuo teisės dalyvauti teismo posėdyje.
Teismas nusprendė, kad pareiškėjas pakankamai gerai mokėjo italų kalbą, kad suprastų pranešimo, kuriame jam buvo pranešta apie apeliacinio teismo posėdžio datą, turinį, nes jis pats pripažino, kad kalba italų kalba ir galėjo suprasti jam pirmosios instancijos teisme pareikštus kaltinimus. Todėl teisė į teisingą bylos nagrinėjimą nebuvo pažeista.