Europos Žmogaus Teisių Teismas
2009 m. balandžio 28 d.
Faktai
Pareiškėjos nėštumo ir gimdymo metu buvo gydomos 2 skirtingose ligoninėse. Nė viena iš pareiškėjų po paskutinio buvimo ligoninėje nepastėjo ir įtarė, kad jų nevaisingumo priežastis gali būti tai, kad gimdymo metu joms buvo atlikta sterilizacijos procedūra. Pareiškėjos bandė gauti prieigą prie savo medicininių įrašų atitinkamose ligoninėse, tačiau ligoninių administracijos neleido joms susipažinti su savo medicininiais įrašais ir jų kopijuoti. Ligoninių administracijos pareiškė, kad yra pavojus, jog trečiosios šalys gali piktnaudžiauti šia informacija.
Skundas
Pareiškėjos skundėsi, kad joms nebuvo leista gauti savo medicininių dokumentų kopijų.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė, kad pareiškėjų galimybės susipažinti su savo medicininiais duomenimis apribojimas buvo neproporcingas. Taigi buvo pažeista pareiškėjų teisė į privataus gyvenimo gerbimą.
Teismas nurodė, kad
Valstybės pozityvi pareiga ginti asmens teisę į privataus gyvenimo gerbimą turėtų apimti ir duomenų subjekto teisę gauti savo duomenų failų kopijas.
Asmenys neturėtų būti įpareigoti konkrečiai pagrįsti prašymą suteikti jiems jų asmens duomenų failų kopiją. Institucijos turi įrodyti, kad yra svarių priežasčių atsisakyti suteikti šią galimybę.
Tačiau duomenų valdytojas gali nustatyti asmens duomenų failų kopijavimo tvarką ir nuspręsti, ar išlaidas turi padengti duomenų subjektas.
Trečiųjų asmenų galimo informacijos piktnaudžiavimo rizikos buvo galima išvengti kitais būdais, nei atsisakant pateikti pareiškėjams bylų kopijas. Pavyzdžiui, į nacionalinę teisę įtraukiant atitinkamas apsaugos priemones, kurios apribotų aplinkybes, kuriomis tokie duomenys gali būti atskleidžiami, ir asmenų, turinčių teisę susipažinti su bylomis, ratą. Todėl institucijos taikytos priemonės nebuvo proporcingos.