Europos Žmogaus Teisių Teismas
2021 m. rugsėjo 7 d.
Faktai
Pareiškėjos buvęs vyras susipažino su jos elektroniniais laiškais, kuriuos ji buvo siuntusi pažinčių svetainėje, ir, be jos sutikimo, pateikė juos, pirma, byloje dėl bendros tėvų valdžios ir, antra, skyrybų byloje. Nacionalinis teismas galiausiai neatsižvelgė į šiuos elektroninius laiškus.
Skundas
Pareiškėja skundėsi tik tuo, kad teismai nebaudė jos vyro už tai, kad jis atskleidė šią informaciją, remdamasi Konvencijos 8 straipsniu.
Teismo sprendimas
Kadangi pareiškėjos privatų gyvenimą pažeidė privatus asmuo, o ne valstybė, jos skundas turėjo būti nagrinėjamas atsižvelgiant į pozityvias valstybės pareigas pagal Konvencijos 8 straipsnį. Teismas pažymėjo, kad vyro veiksmai buvo baudžiami pagal baudžiamąją teisę. Pareiškėja galėjo aktyviai dalyvauti baudžiamajame procese.
Nacionalinės institucijos nustatė, kad pareiškėja suteikė savo vyrui visišką prieigą prie savo žinučių paskyros pažinčių svetainėje ir kad šios žinutės buvo poros privataus gyvenimo dalis. Teismas nusprendė, kad nacionalinių institucijų argumentai dėl bendros prieigos prie sutuoktinių susirašinėjimo buvo ginčytini, ypač atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje buvo priežasčių manyti, kad pareiškėja nesutiko, kad jos vyras turėtų prieigą prie jos žinučių, esant konfliktinei situacijai. Tačiau nacionalinių teismų išvada dėl prieigos prie šių žinučių klausimo nebuvo laikoma napagrįsta ir savavališka, kad Teismas galėtų pakeisti jų vertinimą savo vertinimu.
Ginčijamų pranešimų apie pareiškėjos asmeninį gyvenimą atskleidimas buvo ribotas. Šie pranešimai buvo atskleisti tik civiliniame procese, o vieša prieiga prie bylos dokumentų tokio pobūdžio procese ribota. Be to, minėti pranešimai nebuvo išnagrinėti praktiškai, nes šeimos reikalų teismas galiausiai nepriėmė sprendimo dėl vyro prašymų.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, valstybė įvykdė savo pozityvią pareigą apsaugoti pareiškėjos teisę į privataus gyvenimo gerbimą ir korespondencijos konfidencialumą, todėl pažeidimas nenustatytas.