Europos Žmogaus Teisių Teismas
2003 m. balandžio 10 d.
Faktai
Du asmenys pareiškė ieškinį dėl žalos atlyginimo prieš pareiškėją, Nunes Dias, teisme. Kadangi jis gyveno kitur ir jo nebuvo galima rasti, jis buvo pakviestas į teismą nacionaliniame laikraštyje paskelbtu pranešimu. Teisėjas paskyrė Valstybės advokatų biurą jo atstovu. Po pusės metų įvyko teismo posėdis, kuriame pareiškėjas nedalyvavo. Teismas patenkino ieškinį ir įpareigojo Nunes Dias sumokėti ieškovams 26 186 eurų sumą.
Skundas
Pareiškėjas skundėsi, kad jam nebuvo užtikrintas teisingas teismas, nes posėdis vyko jam nežinant.
Teismo sprendimas
Teismas pakartojo, kad teisė kreiptis į teismą, kuri yra viena iš teisingo teismo proceso teisių, gali būti ribojama, tačiau šie apribojimai neturi riboti ar mažinti galimybės kreiptis į teismą taip, kad būtų pažeista pačios teisės esmė. Kad teisė kreiptis į teismą būtų veiksminga, asmuo turi turėti aiškią, praktinę galimybę ginčyti veiksmą, kuris pažeidžia jo teises. Siekiant užtikrinti rungtyninį procesą, suinteresuotoji šalis turi turėti galimybę dalyvauti savo teismo procese – šalis turi būti tinkamai ir laikantis procedūrinių reikalavimų informuota apie teismo posėdį. Teismas taip pat pažymėjo, kad taisyklės, susijusios su procedūromis ir terminais, kurių reikia laikytis inicijuojant procesą, yra skirtos užtikrinti tinkamą teisingumo vykdymą ir, visų pirma, teisinio tikrumo principo laikymąsi. Nagrinėjamoje byloje Teismas nusprendė, kad taisyklės dėl šaukimų į teismą buvo specialiai sukurtos siekiant užtikrinti tinkamą teisingumo vykdymą. Bylos nagrinėjimo pratęsimas neribotam laikui, siekiant nustatyti vieno iš proceso dalyvių adresą, galėtų būti nesuderinamas su teisinio tikrumo principu ir tinkamu teisingumo vykdymu. Kadangi nacionalinis teismas įsakė šaukti į teismą viešai paskelbdamas pranešimą tik tada, kai įsitikino, kad pareiškėjo adreso rasti nepavyko, o pareiškėjas galėjo užginčyti šių šaukimų į teismą galiojimą, Teismas nusprendė, kad pareiškėjo teisė kreiptis į teismą nebuvo pažeista.