Europos Žmogaus Teisių Teismas
1984 m. vasario 22 d.
Faktai
Pareiškėjas pripažintas kaltu dėl pakartotinio savo karinių pareigų pažeidimo, nes atsisakė kirptis plaukus. Žemesnės instancijos teismas išnagrinėjo bylą viešame teismo posėdyje ir paskelbė sprendimą viešai. Jis apskundė žemesnės instancijos teismo sprendimą Karo kasaciniam teismui. Priešingai nei prašė pareiškėjas, kasacinis teismas išnagrinėjo jo bylą raštu ir nepaskelbė sprendimo viešame teismo posėdyje.
Skundas
Pareiškėjas skundėsi, kad kasacinis teismas atmetė jo apeliacinį skundą, prieš tai nesurengęs viešo teismo posėdžio, ir viešai nepaskelbė savo sprendimo, taip pažeisdamas jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje nurodytų teismo institucijų procesų viešumas apsaugo bylos šalis nuo slaptų teismo procesų, kurie nėra viešai tikrinami; tai taip pat yra viena iš priemonių, kuriomis galima išlaikyti pasitikėjimą aukštesnės ir žemesnės instancijos teismais. Viešumas, užtikrinantis teismo procesų matomumą, prisideda prie teisingo bylų nagrinėjimo tikslo įgyvendinimo.
Teismas nusprendė, kad nors viešas teismo posėdis yra viena iš teisingo bylos nagrinėjimo sąlygų, vis dėlto procesas turi būti vertinamas kaip visuma. Kadangi šioje byloje buvo surengtas pirmojo instancijos teismo posėdis, kasacinis teismas priėmė sprendimą tik dėl atitinkamų teisės aktų aiškinimo, o niekas, išskyrus pareiškėją, jam nepateikė jokių dokumentų.
Teismas sutiko, kad sprendimai turi būti skelbiami viešai, tačiau tai nereiškia, kad sprendimas visada turi būti perskaitomas viešame teismo posėdyje. Kiekvienu atveju „sprendimo“ skelbimo forma pagal valstybės nacionalinę teisę turi būti vertinama atsižvelgiant į konkrečios bylos ypatumus, remiantis Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies tikslu ir paskirtimi. Kadangi teismas nagrinėjo tik teisės aiškinimo klausimus ir bet kuris suinteresuotas asmuo galėjo gauti sprendimo kopiją, nebuvo pažeista pareiškėjo teisė į viešą sprendimo paskelbimą.