Europos Žmogaus Teisių Teismas
2007 m. kovo 20 d.
Faktai
Pareiškėja sirgo sunkia akių liga. Kai ji pastojo, keli gydytojai ją įspėjo, kad trečiasis nėštumas kelia grėsmę pareiškėjos sveikatai, nes yra gimdos plyšimo ir sunkaus regos pablogėjimo pavojus. Tačiau ginekologas, kurio leidimo jai reikėjo norint atlikti nėštumo nutraukimą, jo nesuteikė, nes nemanė, kad pareiškėjos sveikatai kyla realus pavojus. Po gimdymo pareiškėjos regėjimas itin pablogėjo, nors ekspertų išvadoje buvo nurodyta, kad nėra priežastinio ryšio tarp beveik visiško regėjimo praradimo ir vaiko gimdymo. Todėl nacionalinės institucijos nenustatė jos teisės į privataus gyvenimo gerbimą pažeidimo.
Skundas
Pareiškėja teigė, kad buvo pažeistas Konvencijos 8 straipsnis, nes jai nebuvo suteikta teisė į nėštumo nutraukimą, taip pažeidžiant jos teisę į privatų gyvenimą ir fizinį bei moralinį neliečiamumą.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad Lenkijos teisė draudžia nėštumo nutraukimus, numatydami tik tam tikras išimtis, ir numato baudžiamąją atsakomybę gydytojams, kurie pažeidžia įstatymą. Tačiau nebuvo griežtai suformuluotų taisyklių, kaip įvertinti, ar konkrečiu atveju pavojus motinos ar vaiko sveikatai yra toks didelis, kad nėštumo nutraukimas turėtų būti leidžiamas. Be to, nebuvo taisyklių, kurios būtų taikomos, jei motina ir gydytojas ar keli gydytojai turėtų prieštaringas nuomones dėl atvejo.
Teismas pažymėjo, kad kai įstatymų leidėjas nusprendžia leisti nėštumo nutraukimą, jis neturi kurti teisinės sistemos, kuri ribotų realias galimybes jį atlikti. Teismo nuomone, kad tokia procedūra būtų teisėta, ji turėtų užtikrinti nėščiai moteriai bent jau galimybę būti išklausytai asmeniškai ir kad į jos nuomonę būtų atsižvelgta. Kompetentinga institucija taip pat turėtų laiku pateikti rašytinius savo sprendimo motyvus. Kadangi pareiškėja negalėjo ginčyti gydytojo nuomonės, draudžiančios jai atlikti nėštumo nutraukimą, ir nebuvo jokių kitų apsaugos priemonių šiuo klausimu, Teismas padarė išvadą, kad valdžios institucijos neįvykdė savo pozityvios pareigos užtikrinti veiksmingą pareiškėjos privataus gyvenimo gerbimą. Taigi buvo pažeistas Konvencijos 8 straipsnis.