Europos Žmogaus Teisių Teismas
2007 m. liepos 31 d.
Faktai
Pareiškėjas lydėjo moterį, kurią jis atstovavo, į teismą, kad gautų jos civilinės bylos posėdžio protokolo kopiją. Tačiau bylą nagrinėjusi teisėja M.J. atsisakė jiems išduoti minėtą dokumentą ir liepė jiems palikti savo kabinetą. Ji pranešė apie pareiškėjo pažeidimą ir nusiuntė paaiškinimą teisėjai K.S. Kitą dieną teisėja K.S. nurodė iškviesti pareiškėją, kad nustatytų, ar jis padarė pažeidimą. Tačiau pareiškėjas apie tai sužinojo tik po kelių dienų. Jis nedelsdamas nuvyko pas teisėją K.S. ir paprašė leisti susipažinti su bylos dokumentais bei padaryti jų kopijas, kad galėtų pasirengti gynybai. Prašymas iš pradžių buvo atmestas, bet kitą dieną tenkintas. Teisėjas A.P. išnagrinėjo pareiškėjo kaltinimo pagrįstumą. Pareiškėjas prašė į posėdį iškviesti teisėją, kuri apie jį pranešė, tačiau prašymas netenkintas. Pareiškėjas buvo nubaustas 3 dienoms administracinio arešto.
Complaint
Pareiškėjas teigė, kad procesas pažeidė Konvencijos 6 straipsnio garantijas. Be to, remdamasis Konvencijos 7 protokolo 2 straipsniu, jis skundėsi, kad Latvijos teisės aktuose nėra numatyta priemonė, kuria jis galėtų apskųsti sprendimą.
Court’s ruling
Teismas pažymėjo, kad nebuvo pateikta jokių priežasčių, dėl kurių būtų galima abejoti pareiškėją nuteisusio teisėjo A.P. nešališkumu. Teisėja K.S. galiausiai leido pareiškėjui susipažinti su jo byla ir nemokamai padaryti kopijas likus 2 dienoms iki teismo posėdžio. Tai jam suteikė pakankamai laiko pasirengti gynybai.
Dėl teisėjo atsisakymo pakviesti savo kolegę ir leisti pareiškėjui ją apklausti, minėta kolegė parengė ataskaitą, kurioje aprašė aktualius įvykius. Minėta ataskaita nebuvo vienintelis įrodymas, kuriuo remiantis buvo priimtas sprendimas. Norėdamas pasinaudoti teise apklausti liudytojus, kaltinamasis turi aiškiai to paprašyti, o šiuo atveju jis to nepadarė. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, negalima teigti, kad ginčijamas procesas buvo nesąžiningas. Teismas nenustatė 6 straipsnio pažeidimo.
Tačiau teismas nustatė Konvencijos 7 protokolo 2 straipsnio 2 dalies pažeidimą, nes nusižengimas, už kurį įstatymu numatyta pagrindinė bausmė yra laisvės atėmimas, negalėjo būti laikomas nesunkiu. Taip nusprendė ir Latvijos Konstitucinis Teismas.